The Rainmaker van Francis Ford Coppola (1997) gaat over moraal en het maken van keuzes die in moreel opzicht verantwoord zijn. In bijna elke scène komt wel een situatie voor waarin iemand een keuze moet maken tussen wat logisch is en wat goed is. De film is gemaakt naar het gelijknamige boek van John Grisham.
Waarschuwing: onderstaande tekst bevat spoilers.
Verhaal
Rudy Baylor (Matt Damon) is een jonge ambitieuze advocaat zonder geld. Hij weet niet door te dringen tot de gesloten kern van de grote advocatenhuizen dus om toch een baantje te krijgen gaat hij werken voor "Bruiser" (Mickey Rourke) een wat louche advocaat die probeert geld los te peuteren bij verzekeringsmaatschappijen na een ongeluk of ziekte.
Een van zijn eerste klussen is een jongeman met leukemie. Zijn ouders zijn verzekerd bij "Great Benefit" maar die maatschappij wijst elke claim van de hand zodat Cliff geen behandeling kan krijgen. Rudy krijgt te maken met een stel geslepen topadvocaten die hem op alle mogelijke manieren proberen onderuit te halen, maar tenslotte weet hij de zaak te winnen.
Parallel aan het verhaal speelt zijn relatie met een jonge getrouwde vrouw, Kelly Riker (Claire Danes). Zij wordt door haar man zwaar mishandeld. Rudy weet maar al te goed wat dat betekent want zijn vader mishandelde ook zijn moeder. Hij probeert haar er van te overtuigen bij haar man weg te lopen maar dat wil ze niet.
Moraal
Het verhaal staat bol van keuzemomenten. Iedereen moet telkens weer een keuze maken tussen wat voor de hand ligt en wat goed is. Soms vallen die twee begrippen samen maar vaak ook niet. Bijvoorbeeld wanneer de familie van Danny een schikkingsvoorstel krijgt van 175.000 dollar. Voor de arme mensen is het een groot bedrag maar de keuze valt toch op doorprocederen. Uiteindelijk leidt dit tot het faillissement van de verzekeringsmaatschappij waardoor ze geen cent ontvangen. Een mooi voorbeeld van de effecten van een keuze voor een moreel hoogstaand doel waaraan persoonlijk gewin wordt opgeofferd.
Een tweede voorbeeld is de mogelijke scheiding van Kelly. Moet zij bij haar gewelddadige man blijven of moet ze vertrekken ? Uiteindelijk kiest ze onder aandrang van Rudy voor vertrek maar bij het ophalen van kleding komt haar man Rick thuis. Er ontstaat een gevecht waarbij Rick om het leven komt. Kelly raadt Rudy aan snel te vertrekken en neemt alle schuld op zich. Alweer een voorbeeld van een situatie waarin morele keuzes gemaakt worden waarbij je als kijker zelf de vraag moet beantwoorden wat in dit geval logisch of goed is. Leuk om eens over door te praten met vrienden.
Film
Het gaat om een klassieke rechtbank film type "objection .. sustained". Iedereen kan de Amerikaanse uitdrukkingen wel dromen en ook de emotionele bewerking van de jury levert de voorspelbare beelden. Rechtbanken met veel hout en marmeren gangen enz. Je moet een liefhebber zijn van dat genre om het te kunnen waarderen. Jon Voight speelt zijn klassieke schurkenrol als de dure advocaat van Great Benefit, Mr. Drummond.
Francis Ford Coppola werkt in navolging van Grisham heel mooi allerlei kleine verhalen door het grote verhaal. Zo is de rol van Danny de Vito als de gesjeesde collega-advocaat van Rudy erg mooi uitgebeeld. Prachtig is ook de rol van mevrouw "Birdsong" als de hospita van Rudy die denkt dat ze miljoenen op de bank heeft maar niets heeft omdat ze zich telkens weer geld laat aftroggelen - iemand maait haar gazon voor 30 dollar en ze klaagt dat alles tegenwoordig zo duur wordt.
De film is bijzonder knap gemonteerd. Wanneer Rudy plannen maakt om iets te doen zie je telkens korte flitsen vanuit de toekomst waarin je de effecten ziet. Kortom, een mooie film om te zien maar ook een film die onderwerpen aandraagt om nog eens stevig over na te praten in onze neoliberale era.
Laatste reacties